Denne artikkelen tar sikte på å forklare
policy-endring i en lokalpolitisk kontekst gjennom å kombinere tre teoretiske
perspektiver: Regimeteori, en modifisert Garbage Can-modell og et
lederskapsperspektiv. På 1990-tallet startet Kristiansand kommune
en prosess for å selge sin aksjepost i det regionale energiverket. De
frigjorte midlene ble brukt til å opprette to stiftelser. Stiftelsen
Cultiva, opprettet av Kristiansand kommune, og Sørlandets kompetansefond,
opprettet av kommunene i Vest-Agder, skulle drive regional utvikling
gjennom investering i kompetansebygging, kunst og kultur. Denne
typen satsing var ikke unik for disse kommunene, men utfallet i
Kristiansand kan likevel klassifiseres som radikalt. For det første
var det økonomiske omfanget unikt, for det andre representerte denne
utviklingen et brudd med den borgerlige majoritetens mangeårige
satsing på skole og helse. Denne artikkelen reiser spørsmålet om
hvordan utfallet av disse beslutningsprosessene kan forklares. Artikkelen
viser at koalisjonsbygging var viktig i prosessen, men at regimeteori
ikke kan forklare prosessutfallet. I stedet blir en lederskapsbasert
forklaring som vektlegger betydningen av kommunale topplederes rolle
sentral. Den administrative og politiske toppledelsens suksess skyldes
deres funksjon som både policy-entreprenører og aktører med tilgang
til det formelle beslutningssystemet.
Policy change in a local political
context-regimes, windows of opportunities or leadership?
This article uses three theoretical perspectives – regime theory,
Kingdons modified garbage-can model and a leadership perspective
– to explain policy change in a local context.
In the early 1990s, Kristiansand municipality began selling
its shares in the regional energy company and investing the sale
revenue in two foundations: Sørlandets kompetansefond was established
by the municipalities in Vest-Agder, while Kristiansand municipality
placed NOK 1.4 billion in a foundation in which art, culture and
competence were used as instruments in achieving its objective,
i.e. local and regional development. These strategies represented
typical development features in Norwegian politics at the time,
with a focus on urban and cultural planning and governance. The
outcome of the processes in Kristiansand can still be classified
as radical. In economic terms the size of the investment was unique
and heralded a shift for the conservatively led municipality away
from their traditional focus on school and health policies. The
question this article poses is: How can the outcome of these decision-making
processes be explained? The article concludes with an explanation
centring around the political–administrative leadership, the apex,
and their role as both policy entrepreneurs and actors in the formal
decision-making system.
Keywords:
Policy change, regional development, the apex, Kingdon, regime
analysis