Oppgrader til nyeste versjon av Internet eksplorer for best mulig visning av siden. Klikk her for for å skjule denne meldingen
Ikke pålogget
{{session.user.firstName}} {{session.user.lastName}}
Du har tilgang til Idunn gjennom , & {{sessionPartyGroup.name}}

Dommerrekruttering og domstolenes uavhengighet

eivind.smith@jus.uio.no

Professor ved Det juridiske fakultet, Universitetet i Oslo

Domstolenes uavhengighet er en viktig del av idealet om en rettsstat. Men domstolene er bundet av rettsregler gitt av politisk ansvarlige organer. Hva skjer når Høyesterett driver aktiv rettsutvikling? Retten trer i økende grad frem som en politisk aktør – ikke minst om dommerskapt rett skal binde også den lovgivende makt. Samtidig har dommerrekrutteringen blitt «avpolitisert». Dette stemmer dårlig med dyrkelsen av en rettsskapende funksjon. Gjelder debatten domstolenes uavhengighet, eller snarere et ønske om å være herre i eget hus?

The ideal of independence and impartiality for courts and judges are core elements of the rechtsstaat ideology. At the same time, the judiciary is supposedly bound by legal provisions (statutes, the constitution) adopted by organs with political responsibility. The meaning of such legal provisions has to be determined through interpretation. What happens when the court shifts from essential interpretation to the conscientious ‘development’ of the law according to the program now declared by the Supreme Court of Norway? The Court could hardly be bound by legal norms that it, itself, has created. Rather, it emerges as a political actor – above all others, if even the legislative power is supposedly bound. It has been suggested that the Supreme Court of Norway functions as a “constitutional court”. At the same time, the importance of selecting judges according to legal-technical criteria alone is becoming more strongly emphasized. This is difficult to reconcile with the assessment of a dynamic role for the Supreme Court and the increasing importance allotted to its constitutional functions. Recent examples from India and Colombia suggest that we are confronting a claim for judicial supremacy rather than a concern for judicial independence.

Keywords: Courts as political actors, Judicial independence, Judicial review, Judicial supremacy
Idunn bruker informasjonskapsler (cookies). Ved å fortsette å bruke nettsiden godtar du dette. Klikk her for mer informasjon