Oppgrader til nyeste versjon av Internet eksplorer for best mulig visning av siden. Klikk her for for å skjule denne meldingen
Ikke pålogget
{{session.user.firstName}} {{session.user.lastName}}
Du har tilgang til Idunn gjennom , & {{sessionPartyGroup.name}}

Kan teksttolking være vitenskap? – Fire faghistoriske debatter Atle Kittang in memoriam

bjarne.markussen@uia.no

Bjarne Markussen er førsteamanuensis i nordisk litteraturvitskap ved Universitetet i Agder. Han har publisert artiklar og bøker om ulike litterære emne, blant anna Rettshistorier. Foreldre og barn i litteratur, film og lovgivning (2008). Adr.: Universitetet i Agder, Fakultet for humaniora og pedagogikk, Postboks 422, N-4604 Kristiansand, Norge. E-post: bjarne.markussen@uia.no.

Denne artikkelen tar for seg fire debatter om «det vitenskapelige» i norsk litteraturforskning i årene 1940–2010, en periode hvor mange hadde høye vitenskapelige ambisjoner på vegne av faget. Den presenterer og diskuterer synspunkter hos Zapffe og Næss på 40-tallet, Haakonsen og Bull på 50-tallet, Aarseth og Elster på 80-tallet, og Kittang og Bjerck Hagen på 2000-tallet. Det fokuseres spesielt på hva aktørene mener med «vitenskap» og hvordan de argumenterer for at en litterær tolkning kan være vitenskapelig.

Nøkkelord: Litteraturvitenskap, vitenskapsteori, debatt

Can literary analysis be scientific?

Four historical debates

This article addresses four debates concerning scientific aspects of literary research in Norway in 1940-2010. It discusses the debates between Zapffe and Næss in the 1940s, Haakonsen and Bull in the 1950s, Aarseth and Elster in the 1980s, and Kittang and Bjerck Hagen in the 2000s. Each of these researchers argues for a definition of science and a standard of evaluation.

Keywords: Literary research, philosophy of science, debate
Idunn bruker informasjonskapsler (cookies). Ved å fortsette å bruke nettsiden godtar du dette. Klikk her for mer informasjon