Utskrift
MobilvisningPrivatlivets fred
53. IHR Dom 2010-10-14. Sag nr. 779/2009
Forfatningslov. Skat. Privatlivets ukrænkelighed. Retslig interesse
B anlagde sag og krævede anerkendelse af at skattedirektøren ikke, trods bestemmelserne i lov nr. 90/2003 om indkomstskat, § 98, stk. 1, havde tilladelse til til gennemsyn at fremlægge en fortegnelse over årets skatteligning med angivelse den skat der var pålignet ham ifølge lov om indkomstskat. Dermed fik offentligheden adgang til oplysninger hvoraf man kunne udlede hvilke indkomster han havde haft vedkommende skatteår. B mente at man dermed brød hans privatlivs ukrænkelighed, og at bestemmelsen blandt andet var i modstrid med Islands forfatningslov, § 71, stk. 1, jf. stk. 3. I Højesterets dom fremgår det at fortegnelserne over skatteligningen ifølge forskrifterne i lov nr. 90/2003 om indkomstskat, § 98, stk. 1 ikke alene indeholdt oplysninger om størrelsen af diverse arter statsskatter der var pålignet hver enkelt skatteyder på grundlag af den lov, men også beløb for skatter og afgifter ifølge andre love, derunder kommuneskat der pålignedes ifølge bestemmelserne i lov nr. 4/1995 om kommunernes indkomstgrundlag, kapitel IV. Af påligningen af sidstnævnte skat kunne man bedre end noget andet sted udlede hvilken indkomst en skatteyder havde haft et bestemt skatteår. Selv om B’s krav blev imødekommet, havde man ikke dermed forhindret skattedirektøren i fortsat at fremlægge en fortegnelse over årets skatteligning, blot med udeladelse af oplysninger om skatter der var pålignet B ifølge lov nr. 90/2003. Dermed havde offentligheden fortsat adgang til de oplysninger som B havde stræbt efter at forhindre offentliggjort med denne sag. Højesteret anså derfor at B’s retskrav udelukkende indebar indhentelse fra en domstol af holdningen til et juridisk forhold der ikke løste de forhold omkring hans rettigheder som sagsanlægget skulle sikre, jf. lov nr. 91/1991 om behandling af civile sager, § 25, stk. 1. Af et sådant udfald havde B ikke lovsikrede interesser, og derfor var det uundgåeligt at afvise sagen automatisk fra herredsretten.
Forfatningslov. Skat. Privatlivets ukrænkelighed. Retslig interesse
B anlagde sag og krævede anerkendelse af at skattedirektøren ikke, trods bestemmelserne i lov nr. 90/2003 om indkomstskat, § 98, stk. 1, havde tilladelse til til gennemsyn at fremlægge en fortegnelse over årets skatteligning med angivelse den skat der var pålignet ham ifølge lov om indkomstskat. Dermed fik offentligheden adgang til oplysninger hvoraf man kunne udlede hvilke indkomster han havde haft vedkommende skatteår. B mente at man dermed brød hans privatlivs ukrænkelighed, og at bestemmelsen blandt andet var i modstrid med Islands forfatningslov, § 71, stk. 1, jf. stk. 3. I Højesterets dom fremgår det at fortegnelserne over skatteligningen ifølge forskrifterne i lov nr. 90/2003 om indkomstskat, § 98, stk. 1 ikke alene indeholdt oplysninger om størrelsen af diverse arter statsskatter der var pålignet hver enkelt skatteyder på grundlag af den lov, men også beløb for skatter og afgifter ifølge andre love, derunder kommuneskat der pålignedes ifølge bestemmelserne i lov nr. 4/1995 om kommunernes indkomstgrundlag, kapitel IV. Af påligningen af sidstnævnte skat kunne man bedre end noget andet sted udlede hvilken indkomst en skatteyder havde haft et bestemt skatteår. Selv om B’s krav blev imødekommet, havde man ikke dermed forhindret skattedirektøren i fortsat at fremlægge en fortegnelse over årets skatteligning, blot med udeladelse af oplysninger om skatter der var pålignet B ifølge lov nr. 90/2003. Dermed havde offentligheden fortsat adgang til de oplysninger som B havde stræbt efter at forhindre offentliggjort med denne sag. Højesteret anså derfor at B’s retskrav udelukkende indebar indhentelse fra en domstol af holdningen til et juridisk forhold der ikke løste de forhold omkring hans rettigheder som sagsanlægget skulle sikre, jf. lov nr. 91/1991 om behandling af civile sager, § 25, stk. 1. Af et sådant udfald havde B ikke lovsikrede interesser, og derfor var det uundgåeligt at afvise sagen automatisk fra herredsretten.
© Universitetsforlaget
PDF av hele heftet