Cesjon

Condictio indebiti

Foreldelse

51. FHD:2010 KKO:2010:66

Penningkrav – preskription. Samboförhållanden

A och B som var sambor, hade 12.9.1997 köpt en fastighet för att användas som gemensamt hem. Vardera hade beviljats lagfart på hälften av fastigheten. A hade finansierat största delen av köpesumman. B hade avlidit 6.10.2006. A yrkade 27.7.2007 att B:s dödsbo skulle åläggas att återbära obehörig vinst. Sambornas avsikt hade varit att skulden i fråga inte skulle betalas så länge samboförhållandet varade. Den tioåriga preskriptionstiden enligt 8 § 1 mom. preskriptionslagen hade inte löpt ut innan betalningsanspråket gjordes. A:s fordran som grundade sig på återbäringskravet hade således inte upphört till följd av preskription. (Omröstn.) PreskriptionsL 8 § 1 mom

Gjeldsbrev. Verdipapir. Betalingsmidler

52. SHD Beslut 2010-09-16. NJA 2010 s. 467

Löpande skuldebrev. Fråga bl.a. om vilken undersökning som behöver utföras för att en förvärvare som hör till den finansiella sektorn ska vara i god tro vid överlåtelse av skuldebrevet från ett annat finansiellt institut

Två privatpersoner lånade år 1988 110 000 kr från ett finansiellt institut och skrev under ett skuldebrev ställt till bolaget eller order. Lånet var ett annuitetslån med en kredittid på 45 år. Krediten överläts omedelbart till en bank och därefter vidare i flera led. Skuldebrevet slutbetalades år 1990 till innehavaren. På skuldebrevet fanns ingen anteckning om betalning. År 2006 väckte dåvarande innehavaren av skuldebrevet (ett bolag) talan mot de två privatpersonerna med yrkande att kapitalbeloppet och ränta skulle betalas. Till grund för yrkandet anfördes att de utfärdat ett löpande skuldebrev och innehavaren eller tidigare innehavaren var i god tro om betalningen när bolaget fick skuldebrevet i sin besittning. Högsta domstolen fann att skuldebrevslagen var tillämplig. Enligt 15 § skuldebrevslagen får mot någon, som efter överlåtelse i god tro kommit i besittning av löpande skuldebrev, inte göras gällande bl.a. att skuldförhållandet före överlåtelsen upphört eller förändrats genom betalning. Högsta domstolen konstaterar att betalningsrutinerna ändrats efter skuldebrevslagens tillkomst och att en förvärvare som själv tillhör den finansiella sektorn måste inse att det kan finnas förtida betalningar som inte framgår av dokumentet. För att en sådan förvärvare ska anses vara i god tro god tro krävs det därför, enligt Högsta domstolen, att gäldenären – såvida inte gäldenären också är ett finansiellt institut – inför överlåtelsen tillfrågats och bekräftat att han inte har någon invändning mot den av överlåtaren angivna fordringen.

Lagrum: 15, 16 och 27 §§ lagen (1936:81) om skuldebrev samt 16 och 17 §§ konsumentkreditlagen (1992:830)

Motregning

Regress. Tilbakesøking

Renter