Utskrift
MobilvisningFamilierett
21. DHR Dom 2010-03-31 UfR 2010 s. 1702
Familieret. Forældremyndighed.
Ophævelse af fælles forældremyndighed kan efter loven herom kun ske, hvis der foreligger tungt- vejende grunde. Uenighed om skolegang kan ikke i sig selv anses for at være udtryk for svære og uovervindelige samarbejdsvanskeligheder.
22. FHD 2010- 03-02 KKO:2010:16
Familjerätt - Barn och föräldrar - Vårdnaden om barn
H anhöll att vårdnaden om hennes barn T vid sidan av henne själv måtte anförtros K som hon levde tillsammans med i ett oregistrerat partnerskap och som hade samtyckt till ett sådant avgörande.
HD konstaterade att principen att frågan i främsta rummet skall avgöras enligt föräldrarnas öve- renskommelse var inte tillämplig då K inte är T:s förälder. Trots att H och K var ense om frågan bör domstolen utreda om det är förenligt med barnets bästa att förordna en vårdnadshavare vid sidan av föräldern. HD ansåg det utrett, att förordnandet i detta fall var förenligt med barnets bästa.
L om vårdnad om barn och umgängesrätt 9 § 1 mom 4 punkten
23. NHR Dom 2010-02-18. Rt. 2010 s. 216
Familierett. Foreldreansvar. Samvær. Barnets beste
Tvist om bosted, foreldreansvar og samværsrett for syv år gammel jente som hadde bodd hos sin mor hele livet. Foreldrene hadde aldri bodd sammen. Da jenta var 4 år, motsatte mor seg ytterligere samvær mellom far og barn, og anmeldte far for seksuelle overgrep mot datteren. Saken mot far ble henlagt fordi intet straffbart forhold ble ansett bevist. Lagmannsretten bygget på at det ville bli mest mulig samlet foreldrekontakt ved felles foreldreansvar, og at barnet skulle bo fast hos far med samværsrett for mor. Etter konkret vurdering fant Høyesterett at barnet skulle bo hos mor, at mor skulle ha foreldreansvaret alene, og at far skulle ha skulle ha samvær med barnet under oppsyn 6 timer per måned.
24. DHR Kendelse 2010-04-16 UfR 2010 s. 1920/2
Familieret. Bodeling. Udsættelse af fællesbolig.
Et ægtepar blev separeret, efter at hustruen nogle måneder tidligere med deres datter var fraflyttet det fælles hjem i en fast ejendom, som hustruen ejede. Manden blev boende. Ægtefællerne forhandlede forgæves om, hvem af dem der skulle overtage ejendomme, for så at enes om at søge den solgt, hvorefter manden, der forsat beboede ejendommen, holdt op med at betale terminsydelserne. Hustruen begærede herefter manden udsat af ejendommen. Højesteret udtalte, at udsættelse i en situation, hvor fællesboet ikke er delt, vil kunne foregribe en afgørelse om krydsende udtagelsesret, hvorfor udsættelse kun kan ske under særlige omstændigheder. Da manden ikke havde ønsket at gøre brug af den krydsende undtagelsesret og uden anerkendelsesværdig grund modvirkede salg af ejendommen, og da mandens fortsatte ophold i ejendommen medførte en væsentlig økonomisk belastning for hustruen, blev hendes begæring om udsættelse af manden taget til følge.
25. FHD 2010-01-13 KKO:2010:3
Familjerätt – Äktenskap – Underhåll
Hustrun A, som var född i Thailand, hade svaga kunskaper i finska och ingen yrkesutbildning. När ett ungefär tio år långt äktenskap upphörde yrkade hon på underhåll av maken B.
A var uppenbart utan självständig underhållsförmåga. Under äktenskapet hade hon tagit hand om barnen och hemmet vilket medverkat till att hon inte lärt sig finska och att hon blivit utan någon som helst yrkesutbildning. Hon har inte heller i boskiftet fått någon egendom. Det är inte sannolikt att hon genom sin eventuella förmögenhet i Thailand skulle kunna förbättra sin ekonomiska situation.
Att A blivit utan underhållsförmåga har berott på äktenskapet. Hennes behov av underhåll talar för underhållsbidrag av B. Å andra sidan har hon rätt till understöd från samhället för sitt underhåll och boende. Hon är också arbetsförmögen och det är rimligt att förutsätta att hon genom utbildning försöker komma in i arbetslivet. Man kan inte utgå från att hon skulle vara i behov av underhållsbidrag en obestämd tid. HD ansåg att en anpassningstid för att skaffa sig nödvändig språkkunskap och utbildning i detta fall var tre år efter äktenskapets upphörande. Underhåll utdömdes med beaktande av detta. (Omröstn.)
ÄL 48 § 1 mom.
Se dom nr. 22 FHD 2010- 03-02 KKO:2010:16 under hovedkategorien Familierett.
Familieret. Forældremyndighed.
Ophævelse af fælles forældremyndighed kan efter loven herom kun ske, hvis der foreligger tungt- vejende grunde. Uenighed om skolegang kan ikke i sig selv anses for at være udtryk for svære og uovervindelige samarbejdsvanskeligheder.
22. FHD 2010- 03-02 KKO:2010:16
Familjerätt - Barn och föräldrar - Vårdnaden om barn
H anhöll att vårdnaden om hennes barn T vid sidan av henne själv måtte anförtros K som hon levde tillsammans med i ett oregistrerat partnerskap och som hade samtyckt till ett sådant avgörande.
HD konstaterade att principen att frågan i främsta rummet skall avgöras enligt föräldrarnas öve- renskommelse var inte tillämplig då K inte är T:s förälder. Trots att H och K var ense om frågan bör domstolen utreda om det är förenligt med barnets bästa att förordna en vårdnadshavare vid sidan av föräldern. HD ansåg det utrett, att förordnandet i detta fall var förenligt med barnets bästa.
L om vårdnad om barn och umgängesrätt 9 § 1 mom 4 punkten
23. NHR Dom 2010-02-18. Rt. 2010 s. 216
Familierett. Foreldreansvar. Samvær. Barnets beste
Tvist om bosted, foreldreansvar og samværsrett for syv år gammel jente som hadde bodd hos sin mor hele livet. Foreldrene hadde aldri bodd sammen. Da jenta var 4 år, motsatte mor seg ytterligere samvær mellom far og barn, og anmeldte far for seksuelle overgrep mot datteren. Saken mot far ble henlagt fordi intet straffbart forhold ble ansett bevist. Lagmannsretten bygget på at det ville bli mest mulig samlet foreldrekontakt ved felles foreldreansvar, og at barnet skulle bo fast hos far med samværsrett for mor. Etter konkret vurdering fant Høyesterett at barnet skulle bo hos mor, at mor skulle ha foreldreansvaret alene, og at far skulle ha skulle ha samvær med barnet under oppsyn 6 timer per måned.
Side: 15
Familieret. Bodeling. Udsættelse af fællesbolig.
Et ægtepar blev separeret, efter at hustruen nogle måneder tidligere med deres datter var fraflyttet det fælles hjem i en fast ejendom, som hustruen ejede. Manden blev boende. Ægtefællerne forhandlede forgæves om, hvem af dem der skulle overtage ejendomme, for så at enes om at søge den solgt, hvorefter manden, der forsat beboede ejendommen, holdt op med at betale terminsydelserne. Hustruen begærede herefter manden udsat af ejendommen. Højesteret udtalte, at udsættelse i en situation, hvor fællesboet ikke er delt, vil kunne foregribe en afgørelse om krydsende udtagelsesret, hvorfor udsættelse kun kan ske under særlige omstændigheder. Da manden ikke havde ønsket at gøre brug af den krydsende undtagelsesret og uden anerkendelsesværdig grund modvirkede salg af ejendommen, og da mandens fortsatte ophold i ejendommen medførte en væsentlig økonomisk belastning for hustruen, blev hendes begæring om udsættelse af manden taget til følge.
25. FHD 2010-01-13 KKO:2010:3
Familjerätt – Äktenskap – Underhåll
Hustrun A, som var född i Thailand, hade svaga kunskaper i finska och ingen yrkesutbildning. När ett ungefär tio år långt äktenskap upphörde yrkade hon på underhåll av maken B.
A var uppenbart utan självständig underhållsförmåga. Under äktenskapet hade hon tagit hand om barnen och hemmet vilket medverkat till att hon inte lärt sig finska och att hon blivit utan någon som helst yrkesutbildning. Hon har inte heller i boskiftet fått någon egendom. Det är inte sannolikt att hon genom sin eventuella förmögenhet i Thailand skulle kunna förbättra sin ekonomiska situation.
Att A blivit utan underhållsförmåga har berott på äktenskapet. Hennes behov av underhåll talar för underhållsbidrag av B. Å andra sidan har hon rätt till understöd från samhället för sitt underhåll och boende. Hon är också arbetsförmögen och det är rimligt att förutsätta att hon genom utbildning försöker komma in i arbetslivet. Man kan inte utgå från att hon skulle vara i behov av underhållsbidrag en obestämd tid. HD ansåg att en anpassningstid för att skaffa sig nödvändig språkkunskap och utbildning i detta fall var tre år efter äktenskapets upphörande. Underhåll utdömdes med beaktande av detta. (Omröstn.)
ÄL 48 § 1 mom.
Se dom nr. 22 FHD 2010- 03-02 KKO:2010:16 under hovedkategorien Familierett.
© Universitetsforlaget
PDF av hele heftet