Fel i fastighet. Reklamation inom skälig tid?

Två personer köpte en fastighet, som tillträddes den 9 februari ett visst år. Sedan en besvä- rande lukt uppmärksammats i byggnaden anlitade de en sakkunnig person, som i besiktningsutlåtande den 26 maj samma år påvisade fuktskador i bl.a. takbjälklag och takbrädor samt angav en trolig orsak till skadornas uppkomst. Genom en besiktning av annan sakkunnig den 22 juni samma år klarlades orsaken till skadorna. Reklamation avseende fel i fastighet kom säljarna till del den 12 oktober samma år. Sedan köparna väckt talan med yrkande om nedsättning av köpeskillingen uppkom fråga om reklamation skett inom skälig tid efter det att felet märkts eller borde ha märkts. Högsta domstolen, som fann att reklamationsfristen fick anses ha börjat löpa genom vad som framkom vid besiktningen den 26 maj, fäste vikt vid att fastigheten förvärvats av köparna som privatpersoner utan särskilda sakkunskaper i byggnadstekniska frågor. Mot denna bakgrund fick det godtas att köparna den 22 juni lät utföra ännu en besiktning för att bedöma felen och det fick vidare anses rimligt att de före reklamation undersökte sina möjligheter att göra felen gällande mot en besiktningsman som på deras uppdrag redan före köpet hade utfört en överlåtelsebesiktning och då inte uppmärksammat bristerna. Eftersom köparna vidtog dessa åtgärder utan oskäligt dröjsmål, fick det anses att reklamationen – som alltså skedde omkring 4,5 månader efter det att reklamationsfristen börjat löpa – hade skett inom skälig tid.

Lagrum: 4 kap. 19 a § jordabalken, 32 § köplagen (1990:931) och 23 § konsumentköplagen (1990:932)