Immaterialrätt. Annat. Upphovsrätt

Av konstnären AK:s akvareller hade framställts förfalskningar som försetts med AK:s signatur. A och B hade sålt dem eller överlåtit dem för försäljning. Det var ostridigt, att de inte var medvetna om konstverkens ursprung. A och B ansåg att det inte vara fråga om i 57 § 1 mom upphovsrättslagen avsett utnyttjande av ett verk.

HD ansåg att det i nämnda lagrum avses ett sådant förfarande som kränker i 2 § samma lag nämnda upphovsrätt och det är således fråga om att gottgöra upphovsmannens ekonomiska rättigheter. Kränkning av upphovsmannens moraliska rättigheter som avses i 3 § nämnda lag medför inte skyldighet att betala gottgörelse. A och B hade genom sitt förfarande kränkt AK:s ekonomiska rättigheter. Vederlaget som avses i 57 § 1 mom upphovsrättslagen gäller inte skadestånd och är inte beroende av skadans storlek. Vederlaget baseras dock på tanken att den som kränkt upphovsmannens rättigheter inte får hamna i en bättre situation än om han lovligen hade förfogat över verket. I motsats till vad som gäller skadestånd gäller plikten att betala vederlag även den som förfarit i god tro. Vad som är ett skäligt belopp för vederlaget beror på omständigheterna i det enskilda fallet. A och B kan inte anses bl.a. på grund av deras hemulsskyldighet (hjemmelsansvar) ha dragit nytta av sitt förfarande. Till väsentliga delar gäller kränkningen upphovsmannens moraliska rättigheter. HD bedömde vederlagets belopp till 50 euro per tavla.