Avtalsrätt. Rättshandlings ogiltighet. Process. Saklegitimation.

Vid köp av ett jordområde av B hade A, för det fall att hon önskade överlåta jordområdet, förbundit sig att erbjuda de i köpebrevet närmare angivna anhöriga till B att lösa in fastigheten. A hade senare ingått ett avtal om jordlega med C, enligt vilket A upplät den ifrågavarande fastigheten för 100 år på lega till C.

D, som var en i köpebrevet avsedd anhörig till B, väckte talan mot A och C och yrkade att legoavtalet skulle förklaras ogiltigt på grunder om vilka stadgas i lagen om rättshandlingar på förmögenhetsrättens område. Tingsrätten samt hovrätten avvisade D:s yrkande då D inte var part i legoavtalet.

D:s yrkande grundade sig på att syftet med avtalsarrangemanget varit att kränka D:s på inlösningsklausulen baserade rättigheter och att C hade svikligen förlett A att ingå avtalet samt utnyttjat den sjukliga A:s oförstånd och av C beroende ställning. Enlig D var omständigheterna vid avtalets tillkomst sådana att det skulle strida mot tro och heder om C med vetskap om dem skulle åberopa rättshandlingen.

HD konstaterade att D:s talan förutsätter att den eventuella ogiltigheten av legoavtalet prövas enligt lagen om rättshandlingar på förmögenhetens område. Målet återförvisades till tingsrätten.